Investigação dos EUA contra o PIX expõe disputa global por controle dos pagamentos digitais

Jurídico

Governo Trump diz que PIX prejudica competição de empresas americanas
A investigação dos Estados Unidos reacende o debate sobre a soberania dos sistemas de pagamento. Apesar das acusações de “concorrência desleal”, o uso de cartões de crédito cresceu 125% no Brasil desde a criação do PIX.
Esse novo episódio de tensão na relação entre Brasil e Estados Unidos mostra como os meios de pagamento se tornaram um tema estratégico em um mundo cada vez mais digital. Após a ameaça de novas medidas comerciais por parte de Washington, na última terça-feira (2), o presidente Luiz Inácio Lula da Silva culpou Flávio Bolsonaro e participou de um evento em Goiás segurando um cartaz com a frase: “O PIX é do Brasil”.
Durante o discurso em Goiás, Lula voltou a defender o sistema. “Ninguém vai fazer a gente mudar o PIX”, afirmou o presidente, que também disse esperar um telefonema de Donald Trump para discutir os impasses entre os dois países.
A reação ocorreu horas depois de o Escritório do Representante Comercial dos Estados Unidos (USTR) concluir uma investigação aberta com base na chamada Seção 301 da Lei de Comércio, de 1974.
No documento, o Brasil é acusado de adotar práticas consideradas “irracionais” ou “discriminatórias” contra empresas americanas de pagamentos eletrônicos ao favorecer o PIX, um sistema de transferências instantâneas criado pelo Banco Central.
Governo Trump conclui que Pix é ‘injusto’: por que sistema brasileiro incomoda tanto os EUA e o que pode acontecer com ele agora?
Marcello Casal Jr/Agência Brasil
Embora a decisão não leve automaticamente a sanções, ela abre caminho para possíveis medidas comerciais contra o Brasil. A investigação questiona, entre outros pontos, o fato de o Banco Central atuar ao mesmo tempo como regulador e operador do sistema, a obrigatoriedade de oferta do PIX por grandes instituições financeiras e as regras que garantem destaque ao serviço nos aplicativos dos bancos.
Em resposta à conclusão preliminar da investigação, o governo brasileiro classificou as acusações como injustificadas e reiterou que o PIX é uma infraestrutura pública de pagamentos, aberta a empresas nacionais e estrangeiras. Em nota, o Planalto manifestou “indignação” com a decisão do USTR e informou que continuará negociando com Washington até a divulgação do relatório final, prevista para 15 de julho.
A controvérsia surge em meio a uma escalada mais ampla das tensões entre Brasília e Washington. Na última sexta-feira (29), os Estados Unidos classificaram as facções brasileiras PCC e Comando Vermelho como organizações terroristas. Para o cientista político Feliciano Guimarães, professor de Relações Internacionais da Universidade de São Paulo (USP), os dois episódios fazem parte de um cenário mais amplo de deterioração das relações entre os dois países.
“Estamos entrando em um dos capítulos mais perigosos da história do relacionamento entre Brasil e Estados Unidos desde a Guerra Fria”, afirma.
Mais de instrumentos de pressão
Na avaliação de Guimarães, a classificação amplia as ferramentas disponíveis para os Estados Unidos pressionarem indivíduos, empresas e instituições brasileiras possivelmente ligadas a essas organizações. Esse aumento de possibilidades de ação se torna ainda mais sensível com a proximidade da eleição presidencial, em outubro.
“Imagine o que aconteceria com a economia brasileira se, duas semanas antes das eleições, o Departamento de Estado designasse o Itaú como um banco ligado a organizações terroristas como o PCC e o Comando Vermelho”, questiona.
No cenário projetado pelo pesquisador, as ações do banco cairiam rapidamente, seus ativos nos Estados Unidos poderiam ser bloqueados e a instituição correria o risco de ser afastada do sistema Swift, usado para transações financeiras internacionais.
“Haveria uma quebra automática do sistema financeiro brasileiro, e o governo federal não teria capacidade de cobrir. A mesma coisa poderia acontecer com os outros bancos. Este é, de longe, o maior perigo. Agora, todos os bancos brasileiros têm que quintuplicar o departamento de compliance para retirar todo dinheiro suspeito de passar por PCC e CV de dentro da instituição, imediatamente.”
Nas primeiras reações à classificação dessas facções como organizações terroristas, integrantes do governo brasileiro já demonstraram preocupação com possíveis efeitos sobre o PIX. O receio é que os Estados Unidos adotem medidas contra o sistema de pagamentos e as empresas que o utilizam, com base na interpretação de que ele poderia facilitar atividades criminosas. Poucos dias depois, ao classificar o tema como “prática comercial desleal”, o PIX passou ao centro da tensão diplomática.
Investigação contra o PIX foi aberta em 2025
A ofensiva dos Estados Unidos contra o PIX não surgiu de forma repentina. A investigação foi aberta pelo USTR, em julho de 2025, e também analisa temas como comércio digital, tarifas, propriedade intelectual, acesso ao mercado de etanol e desmatamento ilegal.
Desde então, o governo brasileiro contesta sua legitimidade, argumentando que o PIX é uma infraestrutura pública de pagamentos, aberta a qualquer instituição autorizada a operar no país, e que o uso da Seção 301 é incompatível com as regras da Organização Mundial do Comércio (OMC). Em abril deste ano, representantes do Ministério da Fazenda e do Itamaraty viajaram a Washington para prestar esclarecimentos às autoridades americanas.
A China também consolidou plataformas próprias para pagamentos instantâneos, como Alipay e WeChat Pay
Don Huh via DW
A economista Monica de Bolle, pesquisadora do Peterson Institute for International Economics, questiona a própria base da investigação. “O PIX não é uma prática comercial. O PIX é um sistema público de pagamentos não discriminatório”, define.
Para De Bolle, a investigação só pode ser compreendida quando se consideram os interesses econômicos envolvidos. Grandes empresas americanas do setor de pagamentos vêm pressionando governos em diferentes partes do mundo diante do avanço de sistemas digitais criados ou apoiados por Estados.
“Essas plataformas acabam afetando os negócios dessas empresas. Desde a adoção do PIX, empresas como Visa e Mastercard têm reclamado muito, alegando que vão perder mercado”, afirma.
Lobby do cartão de crédito
Segundo a economista, o peso político dessas empresas ajuda a explicar por que o PIX foi incluído na investigação comercial dos Estados Unidos.
“Essas empresas têm um lobby muito forte. Como o governo Trump funciona muito com lobby, acabou aceitando as reclamações dessas empresas de cartão de crédito em relação ao PIX.”
De Bolle considera que a posição brasileira é sólida do ponto de vista jurídico. “A chance de os Estados Unidos prevalecerem nessa investigação 301 é relativamente baixa. O Brasil tem como recorrer na OMC e provavelmente ganha essa causa porque, de novo, o PIX não é um instrumento de política comercial”, afirma.
Apesar da acusação de concorrência desleal, a ampla adoção do PIX no Brasil teve como principal efeito a substituição do dinheiro em espécie, sem reduzir o uso de cartões. Em 2020, ano de lançamento do sistema, o volume movimentado com cartões no país foi de cerca de R$ 2 trilhões. Em 2025, esse total chegou a R$ 4,5 trilhões — um crescimento de aproximadamente 125%, segundo dados da Associação Brasileira das Empresas de Cartões de Crédito e Serviços (Abecs).
A cientista política Denilde Holzhacker, professora de Relações Internacionais da ESPM e coordenadora do Núcleo de Estudos e Negócios Americanos, acrescenta que empresas de tecnologia como Meta, Apple e Google também têm interesse direto na evolução do mercado brasileiro de pagamentos digitais e exercem influência significativa sobre o atual governo americano.
PIX visa inclusão financeira
O PIX foi criado com o objetivo de ampliar a inclusão financeira, aumentar a concorrência no sistema bancário e modernizar a infraestrutura de pagamentos do país. Em 2018, o Banco Central convidou o setor privado a desenvolver uma plataforma nacional de pagamentos instantâneos.
Como a iniciativa não avançou, a autoridade monetária decidiu assumir o projeto e desenvolver o PIX com sua própria equipe técnica.
Lançado em novembro de 2020, o sistema já soma mais de 175 milhões de usuários cadastrados, dos quais cerca de 160 milhões são pessoas físicas. Hoje, é utilizado por aproximadamente 93% da população adulta do país e responde por quase metade de todas as transações financeiras realizadas no Brasil.
Segundo estudo da ACI Worldwide e do Centre for Economics and Business Research (CEBR), o PIX pode adicionar cerca de R$ 280 bilhões à economia brasileira até 2028.
“O PIX não foi criado para substituir Visa e Mastercard. Ele foi criado para promover inclusão financeira, tecnologia e inovação”, afirma o alemão Ralf Germer, fundador e CEO da fintech PagBrasil. “O Brasil é claramente uma referência mundial. Não foi o primeiro país a criar um sistema desse tipo, mas foi provavelmente o mais bem-sucedido e se tornou um exemplo para outros países.”
Germer atribui o sucesso da iniciativa a uma trajetória mais longa de digitalização do sistema financeiro brasileiro. Quando esteve no país pela primeira vez, em 1986, ficou surpreso ao conseguir tirar um extrato de sua conta em qualquer agência bancária.
“Na Alemanha, ainda não era possível. Eu só conseguia fazer isso na minha própria agência. Isso mostra que o Brasil sempre foi muito avançado nessa área”, recorda.
A Índia desenvolveu o Unified Payments Interface (UPI), hoje o maior sistema de pagamentos instantâneos do mundo
Indranil Aditya/NurPhoto/picture alliance via DW
Ao comentar a investigação nos Estados Unidos, o executivo questiona a acusação de concorrência desleal e destaca que o PIX é uma infraestrutura de pagamentos.
“Talvez possamos compará-lo à malha rodoviária de um país. A rede de estradas é, em grande parte, operada pelo Estado. Algumas estradas são construídas pelo próprio Estado, outras pela iniciativa privada. Mas as regras — por onde passam as estradas, quais são as normas de trânsito — são definidas pelo Estado.”
“E há um ponto muito importante: o PIX é uma infraestrutura aberta. Todas as empresas que atuam no Brasil podem participar: comerciantes, bancos e também os operadores americanos de cartões, que de fato participam do sistema”, destaca.
Brasil não está sozinho
O Brasil não está sozinho na busca por maior autonomia. A Índia desenvolveu o Unified Payments Interface (UPI), hoje o maior sistema de pagamentos instantâneos do mundo, enquanto a China consolidou plataformas próprias como Alipay e WeChat Pay. O desafio agora é integrar esses sistemas. Iniciativas como o BRICS Pay e acordos bilaterais procuram facilitar pagamentos internacionais, e brasileiros já conseguem usar o PIX para pagar compras em países como a Argentina.
O uso crescente de instrumentos financeiros como forma de pressão geopolítica nos últimos anos tem levado governos e bancos centrais a intensificar o debate sobre como reduzir a dependência de infraestruturas financeiras controladas por terceiros.
A economista Carla Beni, da Fundação Getulio Vargas (FGV), aponta a exclusão de bancos russos do sistema Swift após a invasão da Ucrânia como um marco dessa transformação.
“O mundo de hoje não é mais o do pós-guerra. Tornou-se uma necessidade importante não deixar uma infraestrutura de pagamentos nas mãos de uma empresa estrangeira ou de outro governo”, afirma.
O debate ganhou força especialmente na Europa. Em discurso recente, o presidente do Banco Central alemão (Bundesbank), Joachim Nagel, classificou o euro digital como uma questão de “autonomia estratégica” para o continente. Ao mesmo tempo, instituições financeiras europeias desenvolvem o Wero, uma iniciativa criada para oferecer uma alternativa regional às redes internacionais de pagamento.
Defensores desses projetos afirmam que a Europa ainda depende excessivamente de empresas estrangeiras para processar pagamentos eletrônicos. Assim como ocorreu no Brasil com o PIX, a discussão envolve a capacidade de manter sob controle local infraestruturas consideradas estratégicas para a economia digital.
Para Guimarães, a forma como Washington vai lidar com o caso brasileiro será observada atentamente por outros países.
“Se eles conseguirem quebrar o Brasil ou reverter o PIX, estarão mandando um sinal para o mundo. Qualquer país que queira buscar soberania digital nos mesmos termos saberá que terá problemas.”

Melhor que qualquer 'hacker' humano: o que é o novo modelo de inteligência artificial que assusta o sistema financeiro

Jurídico

Anthropic
Reuters via BBC
Nas últimas semanas, o mundo da inteligência artificial tem andado em polvorosa após alegações feitas pela empresa líder Anthropic sobre seu novo modelo, Claude Mythos.
A empresa afirma ter descoberto que a ferramenta pode superar humanos em algumas tarefas de hacking e segurança cibernética — o que levou reguladores, parlamentares e instituições financeiras a discutirem os perigos que ela poderia representar para serviços digitais.
Várias gigantes da tecnologia receberam acesso ao Mythos por meio de uma iniciativa chamada Project Glasswing, concebida para reforçar a resiliência contra o próprio Mythos.
A Anthropic anunciou esta semana que vai estender o acesso ao Mythos para outras 150 instituições em setores diversos, como energia, água, saúde, comunicações e equipamentos. Novos parceiros precisarão atender a requisitos de segurança antes de obterem acesso ao modelo.
Alguns analistas ainda são mais céticos sobre a capacidade do Mythos e dizem que é do interesse da Anthropic sugerir que ela possui uma ferramenta com habilidades nunca antes vistas.
O tema também causou medo no sistema financeiro e chegou a ser abordado em reunião do FMI em Washington envolvendo autoridades internacionais.
Na prática — como costuma acontecer com a IA — a tarefa de distinguir entre fatos e exageros é complicada.
O que é o Claude Mythos?
O Mythos é um dos modelos mais recentes da Anthropic, desenvolvido como parte de seu sistema de IA mais amplo chamado Claude. Ele engloba o assistente de IA e a família de modelos da empresa, rivalizando com o ChatGPT da OpenAI e o Gemini do Google.
Ele foi apresentado pela Anthropic no início de abril como “Mythos Preview”.
Pesquisadores que testam como modelos de IA lidam com solicitações ou tarefas específicas, conhecidos como “red teams”, disseram em um relatório que o Mythos era “incrivelmente capaz em tarefas de segurança de computadores”.
Eles descobriram que a ferramenta poderia localizar bugs inativos escondidos em códigos de décadas atrás e explorá-los com facilidade.
Em vez de disponibilizá-lo amplamente aos utilizadores do Claude, a Anthropic concedeu acesso a 12 empresas de tecnologia por meio do Project Glasswing, que descreveu como “um esforço para proteger sistemas essenciais de software”.
Entre elas estão a gigante de computação em nuvem Amazon Web Services, os fabricantes de dispositivos Apple, Microsoft e Google, e os fabricantes de chips Nvidia e Broadcom.
A Crowdstrike, cuja atualização defeituosa de software causou uma grande interrupção global em julho de 2024, também está entre os parceiros do projeto, e a Anthropic afirma ter concedido acesso ao Mythos a mais de 40 organizações responsáveis por softwares considerados críticos.
Em um vídeo divulgado junto com o lançamento do Project Glasswing, o chefe da Anthropic, Dario Amodei, disse que a empresa se ofereceu para trabalhar com funcionários do governo dos EUA a fim de “ajudar a se defender contra o risco desses modelos”.
Por que existem preocupações?
A Anthropic afirma que, durante os testes, descobriu que o modelo é altamente habilidoso em tarefas de segurança cibernética e hacking, superando humanos.
“O Mythos Preview já encontrou milhares de vulnerabilidades de alta gravidade, incluindo algumas em todos os principais sistemas operacionais e navegadores web”, afirmou a Anthropic em 7 de abril.
“Dada a velocidade do progresso da IA, não demorará muito para que tais capacidades se disseminem, potencialmente além de agentes comprometidos com seu uso seguro.”
A empresa disse que ele poderia localizar — com pouca supervisão — falhas críticas que exigem ação imediata em sistemas antigos, incluindo uma vulnerabilidade que esteve presente em um sistema por 27 anos, e sugerir maneiras de explorá-las.
Desde então, alguns ministros das finanças, banqueiros centrais e executivos do setor financeiro expressaram sérias preocupações, temendo que o modelo possa comprometer a segurança dos sistemas financeiros.
O ministro das Finanças do Canadá, François-Philippe Champagne, disse à BBC que o Mythos foi discutido em uma reunião do Fundo Monetário Internacional (FMI) em Washington em abril.
“Certamente é sério o suficiente para merecer a atenção de todos os ministros das Finanças”, disse ele.
O diretor do Banco da Inglaterra, Andrew Bailey, disse à BBC: “Temos de analisar com muito cuidado agora o que esse desenvolvimento recente da IA pode significar para o risco de crime cibernético.”
A União Europeia disse que também está em discussões com a Anthropic sobre suas preocupações relacionadas ao Mythos. Em maio, o bloco europeu recebeu acesso à ferramenta.
O que dizem os especialistas cibernéticos?
Ciaran Martin, ex-chefe do Centro Nacional de Segurança Cibernética do Reino Unido, disse à BBC no início desta semana que a alegação de que o Mythos poderia descobrir vulnerabilidades críticas muito mais rapidamente do que outros modelos de IA “realmente abalou as pessoas”.
“A segunda questão é que, mesmo com vulnerabilidades existentes que conhecemos, mas contra as quais as organizações podem não ter aplicado correções ou podem não estar bem defendidas, ele é simplesmente um hacker muito bom”, disse ele.
Muitos analistas independentes e especialistas em segurança cibernética ainda não puderam testar o Mythos por conta própria, e alguns permanecem céticos quanto ao seu desempenho.
O Instituto de Segurança em IA do Reino Unido concluiu recentemente que, embora se trate de um modelo muito poderoso, sua maior ameaça seria contra sistemas mal protegidos e vulneráveis.
“Não podemos afirmar com certeza se o Mythos Preview seria capaz de atacar sistemas bem protegidos”, disseram seus pesquisadores.
Para eles, onde há boas práticas de cibersegurança, esse modelo, em teoria, seria contido.
A italiana Valentina Palmiotti — mais conhecida como Chompie — participa de torneios internacionais de hacking ético, em que competidores ganham dinheiro encontrando vulnerabilidades em sistemas de segurança antes que elas possam ser exploradas por cibercriminosos.
Ela disse à BBC que seus dias de competição podem estar contados devido à ascensão de ferramentas de IA como o Claude Mythos.
Devemos nos preocupar?
Os medos relacionados à IA não são novidade.
Novos modelos e ferramentas estão surgindo o tempo todo e geralmente são acompanhados por promessas de revolucionar nossas vidas — para melhor ou para pior.
Aproveitar essa mistura de medo e entusiasmo sobre a IA e seu impacto futuro também se tornou uma marca registrada do setor e de suas estratégias de marketing nos últimos anos.
No caso da Mythos, ainda não sabemos o suficiente para entender se essas esperanças ou temores são justificados, ou mais um reflexo do entusiasmo que cerca o setor.
Em ambos os casos, de acordo com o National Cyber Security Centre, órgão britânico de cibersegurança, a coisa mais importante que podemos fazer agora é não entrar em pânico e, em vez disso, focar na necessidade de corrigir a segurança cibernética básica.
Afinal, a maioria dos hackers não precisa de ferramentas de superinteligência artificial para violar sistemas — ataques muito mais simples geralmente são suficientes.
“Para alguns, esse é um evento apocalíptico, para outros, parece muito exagero”, disse Martin à BBC.
Mas ele afirmou que, seja esta ferramenta ou outras subsequentes desenvolvidas pela Anthropic ou por concorrentes, além dos riscos existe uma oportunidade de construir um mundo online mais seguro.
“No médio prazo, há uma oportunidade de usar essas ferramentas para corrigir muitas das vulnerabilidades subjacentes da internet”, afirmou.
No final de abril, a Anthropic anunciou que estava investigando uma denúncia de que um pequeno grupo de pessoas obteve acesso ao Claude Mythos.
“Estamos investigando uma denúncia de acesso não autorizado ao Claude Mythos Preview por meio de um de nossos ambientes de fornecedores terceirizados”, afirmou a empresa em comunicado.
A declaração foi uma resposta a uma reportagem da Bloomberg, que revelou que usuários em um fórum privado conseguiram acessar o modelo sem as permissões necessárias.
Usamos inteligência artificial para traduzir esta reportagem, originalmente escrita em inglês. O texto foi revisado por um jornalista da BBC antes da publicação. Saiba mais aqui sobre como a BBC está usando a inteligência artificial (link para texto em inglês).
A empresa de IA que enfrentou o Pentágono nos EUA — e por que isso afeta o mundo todo
Como Elon Musk pode ficar trilionário com oferta de ações da SpaceX na bolsa
O recado do papa Leão 14 sobre a inteligência artificial em seu primeiro ‘cartão de visitas’ ao completar um ano de pontificado